• Deutsch
  • Aktuelles
  • Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Erdoğan ./. Böhmermann: Hamburg Eyalet Mahkemesinin karar gerekçeleri

Hamburg Eyalet Mahkemesi 17.05.2016 tarihinde  Jan Böhmermann'ın Hakaret Şiiri Performansının geniş bölümlerini sunmaktan gelecekte uzak durması kararını vermiş bulunuyor (Dosya no: 324 O 255/16).

Mahkeme, bu kararının gerekçelerini şimdi açıklamıştır. Gerekçede mahkeme önce en açık bir şekilde, şiirin prensip olarak hiciv olarak kabulü gerektiğini ifade etmektedir. Devamla, hicvin hukuki değerlendirmesinde prensip olarak hicvin hangi bağlamda dile getirildiğinin her zaman göz önüne alınması gerektiğini belirtmektedir.

Hamburg Eyalet Mahkemesi, bu konuda Federal Anayasa Mahkemesinin belirlediği ölçütlere göre, hicvin hukuki değerlendirilmesinde dile getirilen içerik ile bu içeriğin hicivsel bir giysi, bir kılıf ("hiciv giysisi, içeriği kuşatan kılıf ") içinde sunuluşunun ayırt edilmesi zorunluğuna işaret ediyor (Bkz. Federal Anayasa Mahkemesi, NJW [Haftalık Yeni Hukuk Dergisi - ç.] 1987, 2661).

Hakaret Şiiri Performansı'nın esas içeriğini mahkeme, Erdoğan'ın "Ekstra 3"teki gibi bir sunumu, Alman Büyükelçisinin görüşmeye çağrılmasına gerekçe yapmasını, Böhmermann'ın kendi yayınında hicivsel olarak ele alışında görmektedir: Buna göre o, Erdoğan'ın Türkiye'deki fikir özgürlüğü ile ilgili uygulamalarını eleştirmiştir. Mahkeme bu ifade edilen içeriği neticede hukuki ve müsaade edilir nitelikte olarak değerlendirmektedir.

Bu içeriği kuşatan giysiyi ise mahkeme geniş bir bölümü ile müsaade edilemez nitelikte görmektedir. Gerekçe olarak, bu ifadelerin tartışmasız şekilde hakaretamiz ve onur kırıcı olduğunu belirtmektedir. Tüm satırlarda cinselliğe gönderme yapıldığına ve bunların ırkçı olarak değerlendirilebileceğine işaret etmektedir.

Ancak mahkeme aynı zamanda şiirin kimi satırlarını müsaade edilir nitelikte görmekte ve gerekçe olarak bunu Türkiye'deki bir sıra insan hakları ihlallerine dayandırmaktadır. Bunların gerçekliğinin ayrıca sübutuna gerek görülmemekte ve bunların "mahkemenin bilgisi dâhilinde olduğu" ileri sürülmektedir.

Jan Böhmermann, © ZDF/Ben Knabe

Karar gerekçelerinin değerlendirilmesi:

Mahkemeyi, gerek Hakaret Şiiri Performansının prensip olarak hiciv karakterinde olduğunu kabul etmesi, gerekse Federal Anayasa Mahkemesi içtihadından hareketle, hukuki değerlendirmede hicvin içeriği ile bu içeriği kuşatan giysinin ayırt edilmesi gerekliliğini belirtmesi konusunda onaylamak icap eder.  

Ne var ki mahkeme, Hakaret Şiiri Performansı açısından konteksti ve Böhmermann'ın amaçlarını  ancak eksik olarak dikkate alıyor; bunun sonucunda bu hususlar daha sonra tarafların temel haklarının dengelenmesi çerçevesinde de neredeyse hiç göz önüne alınmadan kalıyorlar.

Şöyle ki, mahkeme hicvin içeriğini yalnızca Ekstra 3 sunumu konusundaki tutumun ve fikir özgürlüğü ile ilgili Türk anlayışının eleştirisi olarak tanımlıyor. Buna karşılık performansın arka planında hem hukuki hem mizahi bir "hakaret eleştirisi üzerine hazırlık dersi" verme amacının güdüldüğü göz ardı ediliyor. Oysa Böhmermann bu amacını gerek laf arasında, gerekse şiiri okuduğu sırada tekrar tekrar belirtmiştir.

Mahkeme esas içerikteki bu unsuru göz ardı etmekle sonuçta ikinci adımda ele alınması gereken, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olup olmadığı sorunu açısından, tartışma götürür bir sonuca varıyor: içeriği kuşatan, ırkçı ve cinsel çağrışımlarına işaret edilen hakaretler biçimindeki giysinin, onur kırıcılığı nedeniyle müsaade edilemez nitelikte olduğu sonucuna. Bu durumda bize beklemek kalıyor: Önümüzdeki esas duruşma ve daha üst mercilerde alınacak yol boyunca performansın içeriğinin daha eksiksiz bir değerlendirilmesi yapılacak mı, ve neticede bu, biçimsel olarak mevcut hakaretlere rağmen, hicvi kuşatan giysinin müsaade edilir nitelikte olduğunun kabulüne yol açacak mı diye. 

Tags

privacy shield Boehmermann Online Shopping Videokonferenz § 5 MarkenG data security LikeButton Social Media Rückgaberecht Datenschutzbeauftragter Irreführung data Sitzverlegung Schadensersatz Arbeitsvertrag Vergütungsmodelle Gäste Data Breach Lizenzrecht Touristik Kundendaten Bußgeld Kundenbewertungen Midijob transparenzregister Bundeskartellamt Beschäftigtendatenschutz Marketing Google AdWords information technology Website Recht TeamSpirit Microsoft Datenschutzgrundverordnung Handynummer Privacy Meinungsfreiheit Unterlassungsansprüche Hotelrecht Kündigung Suchmaschinen #emd15 Know How Hotelkonzept unternehmensrecht Mindestlohn Auftragsdatenverarbeitung Aufsichtsbehörden fristen anwaltsserie Werbekennzeichnung Crowdfunding Unionsmarke Europa USPTO Custom Audiences Chat vertrag Gesundheit USA Gesamtpreis Behinderungswettbewerb § 4 UWG Unlauterer Wettbewerb Autocomplete Sampling E-Commerce Impressum LinkedIn Wettbewerbsbeschränkung Cyber Security whatsapp Informationspflicht E-Mobilität Gesichtserkennung Spielzeug UWG Team Spirit ITB FashionID Gastronomie Opentable A1-Bescheinigung hate speech Bildrecherche Facial Recognition Home-Office Radikalisierung Recap fotos § 24 MarkenG patent Prozessrecht IT-Sicherheit EU-Kosmetik-Verordnung technology Informationsfreiheit AfD Suchfunktion Distribution Diskriminierung Hotellerie LMIV Jahresrückblick Finanzaufsicht Pseudonomisierung Datenschutz Interview HipHop Gepäck Direktmarketing Duldungsvollmacht Unternehmensgründung ReFa Hinweispflichten Kundenbewertung Markenrecht Voice Assistant Class Action urheberrechtsschutz Abwerbeverbot Booking.com Online Online-Bewertungen Soziale Netzwerke Tipppfehlerdomain OLG Köln Kreditkarten verbraucherstreitbeilegungsgesetz Beweislast veröffentlichung Abmahnung Polen GmbH messenger Internetrecht Geschäftsführer Human Resource Management Vertragsrecht Vertragsgestaltung PSD2 Anonymisierung nutzungsrechte Bundesmeldegesetz FTC entgeltgleichheit Bewertung Onlineshop informationstechnologie Sicherheitslücke datenverlust Urteile EU-Kommission Online Marketing schule Online-Portale Tracking videoüberwachung Gegendarstellung Einstellungsverbot Education Bestandsschutz Kosmetik Wahlen E-Mail-Marketing YouTube ePrivacy Mitarbeiterfotografie Email Doxing Verfügbarkeit Sponsoring München Facebook markenanmeldung Datenpanne drohnengesetz data privacy kommunen Stellenausschreibung Wettbewerb Beacons Resort gender pay gap Kennzeichnungskraft Hotelsterne Vertrauen § 5 UWG Verbandsklage Registered New Work kündigungsschutz Check-in Europawahl Extremisten Gaming Disorder Berlin Persönlichkeitsrecht Medienstaatsvertrag

Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.

© Spirit Legal 2013 - 2025, alle Rechte vorbehalten

Förderung von Fachanwaltskursen & anwaltlichen Fortbildungen durch SAB Sachsen: